Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
28 juin 2009 7 28 /06 /juin /2009 18:56

Etats généraux de la bioéthique


Bioéthique : un débat ni ouvert ni démocratique
http://www.wmaker.net/admdblog/Bioethique-un-debat-ni-ouvert,-ni-democratique_a338.html?PHPSESSID=c076af04d371ffb9444defb38b045c81

Communiqué du 22 juin 2009
http://www.wmaker.net/admdblog/Communique-du-22-juin-2009_a339.html?PHPSESSID=c076af04d371ffb9444defb38b045c81

Dépêche AFP
http://www.wmaker.net/admdblog/Bioethique-les-forums-citoyens-prudents-sur-la-revision-des-lois_a340.html?PHPSESSID=7228d4889758d8ebcbb20f18d07c0235

Voir les photos
http://www.wmaker.net/admdblog/Mobilisation-devant-la-Maison-de-la-Chimie_a343.html?PHPSESSID=4563bcf4476487bd609e16a06788e509



Voici l'article:

 

BIOETHIQUE : ETATS GENERAUX

 

Texte de Ruwen Ogien - 14 juin 2009.

Le 23 juin, Nicolas Sarkozy clôturera, par un discours officiel, le débat public relatif à la révision des lois de bioéthique de 2004.

Il donnera son avis sur des sujets qui divisent comme la légalisation de la gestation pour autrui, l’ouverture aux gays, aux lesbiennes et aux célibataires de l’assistance médicale à la procréation, l’autorisation de recherches sur les embryons, la gratuité et l’anonymat du don de sperme et les conditions de la greffe d’organes.

Les forums publics du mois de juin auront été les moments les plus originaux de ce débat. Trois « jurys de citoyens », de quinze membres chacun, ont auditionné des « grands témoins » (des personnalités publiques qui ont pris position sur ces questions) dans trois villes différentes.

L’avis de ces jurés s’ajoutera à celui du Conseil d’État, aux recommandations de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et techniques et à celles de l’Agence de Biomédecine.

L’ensemble est supposé servir à informer et à inspirer le gouvernement, qui devrait déposer (en principe) une nouvelle loi de bioéthique en 2010.

Ce dispositif, pompeusement baptisé « États généraux de la bioéthique », a été présenté, par son promoteur Jean Leonetti, comme étant particulièrement démocratique, ouvert aux expériences de toutes sortes, en France mais aussi à l’étranger, exprimant la volonté du gouvernement de ne « pas passer en force ».

Mais, en réalité, il n’est ni ouvert, ni démocratique.

Un débat qui n’est pas ouvert.

On sait d’avance que le débat aboutira à laisser intact un dispositif qui n’a rien de spécialement permissif. En effet, il ne vise nullement à remettre en cause les grands principes, « dignité de la personne humaine », « respect de la vie humaine » et « non patrimonialité » du corps humain, car ces principes sont supposés intangibles (même s’ils sont vagues ou confus). Or ce sont ces principes qui interdisent, entre autres, aux donneurs de sang, de sperme ou d’organes de bénéficier d’une rémunération qui serait autre chose qu’une indemnisation limitée (alors que toutes les autres parties du processus médical sont bien payées). Par ailleurs, il était tacitement entendu que rien ne devait remettre en cause une certaine conception du bien des familles et de l’enfant : parents jeunes, formant un couple stable et, surtout, hétérosexuel. Or le respect de cette conception rigide du bien des familles et de l’enfant semble pouvoir suffire à justifier l’interdiction des mères porteuses et à exclure les gays, les lesbiennes et les femmes jugées « trop âgées» de l’assistance médicale à
la procréation.

Un débat qui n’est pas démocratique

Dans ce débat, ce sont surtout des « personnalités » socialement prestigieuses qui ont eu la parole. Ainsi le Conseil d’État a fait défiler, lors de ses auditions, des sociologues et psychologues bien en vue (Irène Théry, Marie de Hennezel, Caroline Eliacheff), des médecins en grand nombre, certains très célèbres (René Frydman), un archevêque (Mgr Pierre d’Ornellas), des chercheurs canonisés (dont le prix Nobel Françoise Barré-Sinoussi), des philosophes reconnus, des juristes réputés, un ancien ministre (Jean-François Mattei), un ancien président du Comité consultatif national d’éthique (Didier Sicard). [1]

Rien que du beau monde (même s’il manquait un peu de pasteurs, d’imans et de rabbins), mais aucun des principaux concernés: mères porteuses à l’étranger, couples homosexuels qui voudraient voir s’ouvrir l’accès à l’assistance médicale à la procréation, donneurs potentiels d’organes qui ne font pas partie du cercle étroit de ceux qui sont légalement admis.[2] Apparemment, pour le Conseil d’État, la parole des simples personnes compte moins que celle des « personnalités ». Il est difficile de ne pas voir dans ce choix l’expression d’une certaine forme de paternalisme.

Par ailleurs, les législations d’autres États démocratiques en matière de gestation pour autrui, d’assistance médicale à la procréation, de prélèvement de sang, de sperme ou d’organes ont été examinées. On les a comparées à ce qui se fait en France, en laissant entendre que notre façon « kantienne » et cultivée de voir les choses était évidemment supérieure à toutes les autres.[3] On a recommandé d’éviter toute dérive vers le « moins disant éthique », c’est-à-dire vers des législations plus libérales.[4] Mais on n’a convoqué aucune personnalité étrangère qui aurait pu les défendre.[5] Il est difficile de ne pas voir dans ce choix l’expression d’une certaine forme de chauvinisme.

Le fait qu’on ait constitué ensuite des jurys citoyens ne change absolument rien à l’affaire. Parmi les jurés choisis, aucun ne devait faire partie, en principe, des personnes concernées, ce qui est légitime, afin de préserver l’impartialité. Mais, comme le Conseil d’État, les jurés ont auditionné principalement des «personnalités» soigneusement sélectionnés, françaises, célèbres et conservatrices sur ces sujets de préférence, ce qui est moins légitime. Même pour le jury citoyen, la voix d’une « personnalité » compte plus que celle d’une simple personne et celle d’un Français plus que celle d’un «barbare».

Le résultat est un mélange de chauvinisme et de paternalisme, que Nicolas Sarkozy n’aura évidemment aucun mal à reprendre à son compte.

On aurait aimé que ces États généraux de bioéthique, les premiers et les derniers du genre probablement, puisque la loi ne devrait plus être systématiquement révisée, aient une conclusion un peu moins archaïque.

Ruwen Ogien

[1] Les études du Conseil d’État, La révision des lois de bioéthique, 6 mai 2009.

[2] Dans la soixantaine de personnes auditionnées, seule Martine Gross pourrait être considérée comme une « personne concernée » en tant que présidente d’honneur de l’association des parents gays et lesbiens.

[3] Les études du Conseil d’État, La révision des lois de bioéthique, p. 10.

[4] Ibid, p. 102.

[5] Ibid. liste des auditionnés, p. 109-111.

 

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

reynald 29/06/2009 01:55

La première expédition du com. semble avoir eu des problèmes. deuxième expédition:Chère Alice,                       serais-tu tombée de la Lune, pour croire un instant que le Prince  veut un débat démocratique. Je devrais dire: le Prince a-t-il une vision de la démocratie qui soit autre que celle des soviets en vigueur dans son pays d'origine lors de sa naissance? Tous les débats, toutes les concertations, toutes les négociations qu'il a commandités se résume à un mot d'ordre: "Discutez de ce que vous voulez, mais VITE et surtout ne vous écartez pas d'un poil du résultat que JE VEUX et que je vous ai déjà communiqué". Le Grenelle de l'environnement aurait pu être un vrai changement et un moteur à la relance: Il a accouché d'une souris, et encore, elle tousse dans les gaz d'échappement des voitures"propres" (et qu'il faut juste considérer comme moins sale) Le Grenelle de la téléphonie: une farce triste et un plébiscite pour l'industrie de ses copains.  En ouverture, Bachelot avait déjà donné les résultats  (elle a du se planter de feuillets et prendre ceux de clôture...) Les négociations syndicales...c'est juste pour servir la soupe du Prince en ménageant l'égo des guignols syndicaux. Si les Etats généraux de la bioéthique pouvaient déboucher sur une position autre que celle du patron du Chanoine du Latran, çà se saurait. Rappelles-toi, le prêtre, le rabbin (l'Imam, je ne sais plus) ont une autorité morale supérieure à celle de l'instit... Et les rares fois que le Prince condescend à s'adresser à la plèbe, les formules sont plutôt lapidaires: -Descends ici si t'es un homme (on ne peut pas dire qu'il prenait un risque, entouré de 50 gorilles et 1000 CRS) -Casses-toi pauvre con. Et encore, c'était des français "normaux", pas de ces minorités forcément douteuses pour le Prince et Chanoine. Les "jurys citoyens"  (formule pillée à Ségolène...) ont la même  spontanéité dans leur constitution que le "public" qui assiste aux farces médiatiques du Prince. Minimum 20 ans de RPR-UMP pour participer au tirage au sort... A part çà, la vie est belle (en espérant que ce ne soit pas la version Roberto Benigni...) Amitiés Reynald

Alice 29/06/2009 02:59



Non mais tu rigoles!


Je n'en attendais pas moins de la marrionnette à talonnettes!
J'espérais simplement transmettre des infos et qu'un innocent ne tombe sur mon merveilleux blog!
D'autre part, je te fais remarquer qu'à l'ADMD, nous n'avons pas eu plus de succès avec la gauche puisque la loi Léonetti - la seule à ce jour - a été faite sous le gouvernement Chirac!
Mais au moins, lui se la faisait moins "faux-cul"!



Présentation

  • : Au Pays des Merveilles d' Alice
  • Au Pays des Merveilles d' Alice
  • : Blog indépendant: billets d'humeur sur le monde environnant, humour, diffusion de pétitions,tendance anarcho-libertaire, économie solidaire...
  • Contact

Profil

  • Alice
  • Passionnée par la frontière entre la norme et l’exception. Trop longtemps enseignante, j'ai rendu les armes plus tôt que prévu et je me consacre à ce que j'aime: l'écriture, les arts plastiques et les débats de société... et ça va chauffe
  • Passionnée par la frontière entre la norme et l’exception. Trop longtemps enseignante, j'ai rendu les armes plus tôt que prévu et je me consacre à ce que j'aime: l'écriture, les arts plastiques et les débats de société... et ça va chauffe

Recherche

Archives