J'ai reçu ce manifeste de
Rosy, une femme de 80 ans que j'ai eu l'honneur de rencontrer dans les détours de ma vie et que j'admire pour ses implications contestataires, voire libertaires .
Pour l'exposition des faits, même si cela ne me semble pas très objectif, c'est sur Rue 89, ici, que j'ai trouvé le discours qui se rapproche
le plus de mes idées.
Un tribunal de Lille a pris la décision d’annuler un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité.
A cette minute, nous avons honte d’être citoyennes d’un pays dont la justice bafoue le droit des
femmes.
Ce jugement nous atterre et nous révolte : il est inacceptable.
La virginité serait une qualité substantielle de la femme qu’on épouse. Des milliers de femmes sont aujourd’hui menacées par le caractère discriminatoire de ce jugement.
Si notre loi permet cela, alors il faut changer la loi.
Femmes de France, nous déclarons être citoyennes et menteuses.
Il est plus que temps que notre pays respecte le droit des femmes.
Le code civil ne doit pas être l’instrument du recul de l’égalité homme / femme.
Nous demandons que le code civil soit modifié en conséquence.
Nous n’acceptons pas cette régression du statut de la femme.
Nous n’acceptons pas cette atteinte à notre intégrité.
Nous n’acceptons pas l’obscurantisme.
Nous n’acceptons pas la rupture d’égalité.
Nous n’acceptons pas cette trahison.
Contact : marielouisegourdon@yahoo.fr
N'hésitez pas à faire suivre le manifeste auprès de vos contacts
Pour signer le manifeste, aller sur ce lien:
http://www.lefestivaldulivre.fr/
J'ai personnellement bien aimé l'idée qu'aucun être humain ne soit vierge. Car, franchement, en 2008, ce terme n'est-il pas franchement désuet? Peut-on encore lui attribuer encore un sens? Qu'en est-il alors des rêves, des fantasmes et du désir?

Source: ici.
Je vous transmets maintenant l'article que m'a envoyé Rosy quand je lui ai demandé de me préciser ses motivations :
"J'ai signé cette pétition "en prévention" et par irritation de la "tâche de buvard". Je trouve que ce grignotage par petites touches successives des libertés de choix et de pensées par toutes les religions et les politiques est préoccupant.
Cela dit, ma première réaction a été de me dire : tant mieux pour elle, l'annulation de ce mariage lui évite de rester avec un imbécile. Même si cette décision d' annulation (peut-être impossible en raison du "déshonneur" d'un divorce) rend service à ce couple, la décision contient beaucoup de menaces potentielles s'ajoutant à tout ce qui déjà réduit notre principe de laïcité mis à mal........... Entre autres !
Et pourquoi ne pas exiger aussi que Monsieur soit vierge lors du mariage, la question n'est pas soulevée ce me semble ?! Où est le principe d'égalité des sexes ?
Par ailleurs un être humain est, EN PRINCIPE, libre de son corps et la VALEUR d'une femme ne se réduit quand même pas à un petit morceau de chair.............. quoique ce morceau de chair dit prépuce donne lieu à tout un cérémonial festif chez certains ! sauf que là, la décision est prise par les parents et que l'enfant n'a pas son mot à dire étant donné son âge (diosns dans 95 % des cas, excluant les adultes qui décident de se faire circoncire..... et encore, je ne sais pas si 5 % n'est pas beaucoup). Mais enfin, même dans le cadre de la circoncision, je n'ai jamais entendu que ce morceau de chair fondait la VALEUR du bonhomme.
Je remarque ceci : la laïcité laisse à chacun le libre choix de ses décisions concernant sa vie privée, ses pensées, son corps (au moins dans les textes, mais les textes traduisent, généralement avec beaucoup de retard, l'évolution des mentalités donc quelques chose d'accepté par le grand nombre), les religions ont TOUJOURS considéré que non seulement elles avaient des droits à diriger les âmes, mais aussi à gouverner les corps, il leur faut l'individu tout entier soumis à sa férule. Aujourd'hui l'hymen, demain on remet le service avec l'utérus ?
Si, habituellement, le politique et le religieux se donnent la main, j'apprécie pour cette fois qu'un tollé à peu près général ait accueilli cette décision de(in) justice. Il me semble bien que Mme BOUTIN (à qui l'Opus Dei n'est pas indifférent !) n'a pas désavoué ladite décision.
Enfin bref, c'est peut-être pour les femmes musulmanes un moyen de se séparer d'un imbécile, mais je récuse totalement, pour les FEMMES d'avoir à justifier auprès de leur futur d'être nantie ou non d'un petit bout de chair. Le plaisir pour les hommes avant le mariage, la frustration pour les bobonnes ! Et alors question : avec qui ces messieurs vont-ils bien pouvoir baiser avant le mariage si toutes les femmes doivent être vierges ? Fichtre, là, y'a un problème surtout qu'aujourd'hui le mariage est assez tardif !
Quant à la notion de mensonge, de confiance ! ....... si on se met à rendre la justice (surtout au détriment des plus faibles) sur des notions aussi ???? indécises, fluctuantes, inconscientes................. ! les tribunaux n'arrivent déjà pas à répondre à la demande de faits précis, là, il y aura une file d'attente de Paris jusqu'à Marseille et une vie ne sera peut-être pas suffisante pour obtenir un jugement après appel, cour de casse, etc etc ! Et sur des critères aussi subjectifs, je ne crois pas qu'un seul être humain soit vierge !
Je ne suis qu'un point de vue parmi bien d'autres. Je me trompe peut-être mais je maintiens : je n'approuve pas.
Salut - Rosy
J'ai bien aimé l'idée de l'absence de virginité. Car que faut-il considérer: un bout d'os dans le corps ou le désir, les fantasmes, les rêves, la masturbation?
De nos jours, le terme pourrait sembler désuet!
ajouter un commentaire commentaires (2) créer un trackback recommander


Derniers Commentaires